< Retour aux articles

Religieuses ?


Réjouissant : au Mexique, le Pape, en visite officielle avec ses habits blancs et sa papamobile, a été accueilli par des féministes brandissant une banderole où on pouvait lire : « ¡Fuera sus rosarios de nuestros ovarios !  ». Autrement dit, « Virez vos rosaires de nos ovaires ». Non seulement la formule est drôle, mais en plus elle est facile à traduire. Peut être parce qu’elle exprime une réalité universelle.


 


Les religions, en tout cas les individus qui se sont octroyé le droit de parler en leur nom, les VRP du Père Éternel, gérants du business de la  Bondieuserie et des nombreux privilèges qui vont avec, ont au moins un point commun : la gynophobie. Féroce. La volonté de contrôler le corps, et par voie de conséquence l’esprit des femmes est leur préoccupation première. A croire que c’est leur fonction première. Un petit tour dans l’inconscient des barbus, mitrés et autres papillotés serait édifiant. Ça doit être un sacré kif de se retrouver au lit avec eux… Mais je m’égare, Saint Lazare… N’empêche : et qu’on est impures, et qu’on est tentatrices, et qu’on ne doit baiser que dans telle ou telle condition fixée par eux, et qu’on doit, on doit toujours, ô unanimité œcuménique, faire des enfants à tire larigot, et que tout ce qui permet de jouir simplement de la vie est péché, faute, sacrilège, crime, etc…   Ils flèchent le parcours, norment, étouffent, vilipendent, interdisent, anathèment, jugent, punissent, condamnent. Au nom de Dieu, qui ne leur a rien demandé.


 


Caroline Fourest, salutaire pourfendeuse d’intégrisme religieux de tout acabit, vient de se voir grotesquement attribuer un « y’abon award » pour ce qu’un membre du jury, Frédéric Martel, qualifie d’ « islamophobie obsessionnelle ». Dans son blog, il  justifie la décision de fort tortueuse manière. Ce serait ridicule si ce n’était pas inquiétant de fausse-dercherie et de tête-près-du-bonnet attitude.


 


Il est apparemment utile de rappeler que l’intégrisme religieux est en phase ascendante un peu partout. Toutes les religions sont concernées. Y en a pas une pour rattraper l’autre. Mauvais temps pour les femmes. Aux Etats-Unis, les fondamentalistes chrétiens s’attaquent non seulement au droit à l’avortement mais aussi au droit à la contraception. En Israël, les fondamentalistes Juifs tentent d’imposer la ségrégation des sexes dans l’espace public. Dans les pays concernés, sous l’influence des fondamentalistes musulmans, ce qu’on a appelé le Printemps Arabe est en train de tourner en eau de charia. A Paris même, des intégristes catholiques organisent des prières publiques devant des centres IVG.


 


Bondieulogues divers et avariés, occupez vous de vos prostates et lâchez nous les organes. Et joyeux jurés du Y’a bon awards, qui aviez l’air bien rigolos au début, ne vous trompez pas de cible.  On pourrait en conclure que sous l’antiracisme affiché et politiquement correct se dissimulent d’autres intentions et manœuvres d’intimidation.


iA!


 

25
Mar 12


Religieuses ?


Partager cet article

Espace commentaire

Pedro - Le 27/03/2012 à 12:46

Que de soutiens pour Caroline Fourest... C'est hallucinant... Il suffit pourtant de faire quelques menues recherches pour se rendre compte des accents xénophobes de sa lutte contre l'islamisme. Dans un article au "Wall Street Journal" en 2005, elle ne se cache même plus et évoque "the failure of arab immigrants to integrate" (article disponible ici : http://www.jewishtoronto.com/page.aspx?id=97015 ). Faut-il que Caroline Fourest rédige sa prose dans la langue de Shakespeare pour assumer pleinement son arabophobie ? De même, est-elle sérieuse quand elle pointe comme un problème le fait qu'il existe des tournois de basket entre femmes voilées dont le but est de lever des fonds pour le hamas ? A-t-elle fourni ses sources ? Et quand bien même cette assertion se vérifierait, est-ce judicieux de pointer ce genre de problème dans une France déjà gangrenée par les diatribes malsaines des Hortefeux et Guéant ? C'est vrai qu'un tournoi de basket féminin, ça doit fournir des fonds considérables au Hamas, de quoi acheter au moins 3 roquettes... Sous prétexte qu'elle sen prend aussi aux autres fondamentalisme et au FN, il faudrait absoudre Caroline Fourest de tout soupçon de xénophobie ? Ca n'est pas raisonnable.

Isabelle Alonso - Le 27/03/2012 à 14:20

Caroline Fourest exprime des opinions qui sont toujours le résultat d'une analyse. On peut être d'accord, ou pas. On peut débattre, ou pas. Ce qu'on ne peut pas faire c'est accepter que des pratiques d'intimidation, car c'est bien de cela qu'il s'agit, en viennent à museler celles et ceux qui ont le courage de s'élever contre la montée des intégrismes religieux. Ça fait le jeu d'Hortefeux? A une époque, les prises de position anti-stalinienne faisaient le jeu de la bourgeoisie....

Pedro - Le 27/03/2012 à 15:51

Reductio ad stalinum ? J'y vais moi aussi de mon sophisme alors. Résultat d'une analyse, peut-être et alors ? Les théories racistes de la fin du XIXème siècle aussi étaient le résultat d'une analyse, pour autant elles n'étaient pas valables... Plus sérieusement, c'est bien parce qu'elle est une journaliste, qui plus est détentrice d'un diplôme universitaire de 3ème cycle, que je suis pointilleux avec elle. Si les Indivisibles nous mettaient tous sur écoute, on récolterait tous pas mal de yabon, il faut bien le reconnaître. Mais Caroline Fourest est un personnage public et elle doit être attentive au poids des mots, plus que le quidam du pmu. Quant aux pratiques d'intimidation, je crois qu'elles se situent davantage de son côté (projet de porter plainte) que de celui des Indivisibles, dont la démarche est avant tout humoristique. Je suis bien évidemment tout à fait d'accord pour débattre du fait de savoir si l'islamisme est à ce point une menace pour nos démocraties, ou si comme elle l'a écrit l'intégration des immigrants arabes est un échec. Ma réaction vient simplement du fait que je suis fatigué de voir qu'elle est encensée comme une militante héroïque de la laïcité, alors que son double discours et ses propos tendancieux sont dans le même temps relativisés. En somme il faudrait taire ses penchants idéologiques moins vertueux sous prétexte qu'il y a pire (riposte laïque, fn, etc.).




Nau - Le 27/03/2012 à 12:49

Merci pour cet excellent article qui rappelle fort à propos tout ce que les religions - TOUTES les religions (monothéistes du moins) - font aux femmes. Discours essentiel aujourd'hui. En effet, les médias traitent à présent (et c'est tant mieux) de sujets relatifs à la condition des femmes en terre d'Islam, et s'indignent (à raison, cela va sans dire) des atrocités qui y sont commises. Mais le revers de la médaille, c'est que ces informations génèrent de la part des politiciens et des médias "de chez nous" un discours par lequel ils présentent nos contrées et eux-mêmes comme des défenseurs de l'égalité homme/femme et les tenants absolus de cette valeur. Condamner la place des femmes en Islam, c'est devenu une manière de se dédouaner de toutes les inégalités (certes moins spectaculaires) qui demeurent chez nous et de ne plus s'interroger. Merci, donc, de rappeler que le christianisme et la culture judéo-chrétienne ne sont pas - c'est le moins qu'on puisse écrire - gynophiles non plus. Un lien vers une chronique du 27 mars du romancier et chroniqueur Thomas Gunzig, en réaction à la marche "pro-life" qui a eu lieu à Bruxelles ce weekend - parce que quand un homme plaide pour le droit des femmes à disposer de leur corps, autant le souligner : http://www.rtbf.be/info/emissions/article_cafe-serre?id=7737781


Isabelle Alonso - Le 27/03/2012 à 14:22

La défense de la laïcité, c'est-à-dire de la séparation effective entre le religieux et le politique est un garde fou essentiel. Restons vigilant-e-s.


Votre commentaire